Consejos ChatGPT para alumnos

1. Para estudiar. Lástima, sí debes hacer un esfuerzo por aprender. El ChatGPT solo ahorra trabajo, no te sustituye para aprender. Según este estudio de estudios las dos prácticas más eficaces para preparar exámenes son los exámenes de prueba y la distribución en el tiempo de los momentos de estudio-prueba. Aquí te van unos prompts útiles.

(a) "Te voy a compartir unos apuntes por partes. Mientras te subo cada uno, hazme un resumen en bullets. Después, explícamelo como si tuviera [-10 de los que tengo] años."

(b) "Hazme un plan de distribución de estudio y de exámenes de práctica por días [horas]. Me quedan # de días [horas] para el examen". Toma en cuenta el distributed-practice effect. 

(c) "Mi estilo de aprendizaje es [visual, auditivo, kinestésico], hazme [visual: diagrama, esquema, mapas mentales, flashcards con imágenes] [auditivo: preguntas para hacerme entre amigos, frases para leer en voz alta, inventa un debate para mostrar la fuerza/debilidad de un argumento] [kinestésico: inventa un caso para explorar un tema]. Incluye una distribución de tiempos para utilizar la pomodoro technique para planificar cuándo parar, o cualquier otra actividad que quieras sugerirme." 

(d) "Genera 3 tipos de exámenes distintos con 10 preguntas cada uno. El primero con preguntas [opción múltiple, verdadero/falso, abiertas] con un grado de dificultad [bajo, intermedio, alto]. El segundo [estilo distinto] con dificultad [distinta]. El tercero [el que falta], con grado de dificultad [la que falta]"

(e) "Genera 10 hechos donde se vean en la práctica los conceptos y cómo operan, hazme preguntas donde yo deba contestar por qué es verdadero o falso" o "Genera hechos que se relacionen con un hecho o concepto que debo aprender, luego pregúntame cómo relacionarlo con la información que debo saber." 

2. Para redactar ensayos. "Elabora un artículo sobre (tema); céntrate en (α) y (β). También discute la diferencia entre (γ) y (δ). Explora cómo (ε) interactúa con (ζ). Usa un tono informal pero que sea semi-profesional. Procura ser atractivo, interesante y fácil de leer. El estilo global debe ser creativo, pero tan preciso como lo sería un buen alumno de universidad, pero ni un experto en el tema ni principiante." Obviamente hay que saber que en el tema existe una diferencia entre (α) y (β) que es distinta de (γ) y (δ), y que de ese tema se sigue (ε) que se relaciona con (ζ). La IA no sustituye el saber.

3. Para aprender un tema. 

(a) Pide que escriba un esquema para hablar de un tema. 

(b) Después que desarrolle cada sección solicitando [del número uno, dame 5 párrafos... ] que sea conciso/extenso, que defina/ejemplifique, el tono como serio/académico/directo/alegre y dirigido a una audiencia particular como profesional/estudiante, y según el estilo de un escritor o una publicación [... para desarrollar la idea]. 

(c) O de cada sección del esquema que de [lluvia de ideas] [compare] [pros y contras] para conocerlo mejor. Si le das un marco más preciso, suele dar mejores sugerencias: "dame cinco ideas que combinen (α) y (β) primero para explicarlo a un experto en (γ) y luego a un joven de 18 años interesado en [otra área]"

Aunque si usas ChatBing, puedes unir dos cosas: "Busca el estilo para escribir de Ruth Reichl y Anthony Bourdain. Usa lo que aprendas para mejorar el párrafo que te pongo..."

4. Usa IA para leer pdf's. Usa esta, Wordtune read o esta otra MapDeduce para sintetizar documentos en pdf. Uno te hace un resumen y te lleva a la sección del pdf (wordtune), el otro te hace un resumen para después ofrecerte preguntas de estudio (Mapdeduce).

5. Para tomar apuntes en clase. No lo he probado, pero dicen que funciona.

(a) Pide al procesador de word que transcriba lo que dice el profesor (en función dictado). Después copia secciones en el chat y pídele que elabore oraciones coherentes, párrafos lógicos, coloque título en secciones, que elimine repeticiones de palabras e inconsistencias en la redacción. Luego, que te sugiera una pregunta central, después una respuesta, y una lista de palabras clave. Por último, que acomode el texto en una hoja de apuntes tipo cornell, o en secciones para construir un mapa mental.

(b) Puedes intentar otter.ai. Es mejor contar con el audio de la grabación o escuchar en directo. Permite resaltar lo importante, insertar fotografías y hacerlo colaborativo.

4. Usa el Chat para "inventar" y estudiar con casos. 

(a) Pídele que te explique en qué consiste un tema o un concepto, su uso o sus dificultades. También que agregue uno o varios ejemplos (los que necesites).

(b) Luego, que te una alguno de esos ejemplos con un modelo de interpretación en derecho: (i) algún test de derechos humanos, (ii)  originalista vs de documentos vivos vs living traditionalism (iii) interpretación gramatical, lógico, sistemático, histórico, teleológico, etc.

(c) Pídele que invente un caso en el que dos partes discutan un tema y la diferencia consista en el método de interpretación del caso, señala qué tan largo lo quieres.

(d) Solicita argumentos a favor de cada parte, y qué elementos debería tener una respuesta de un juez y en qué elementos fijarse para resolver.

Actualización: 23 de marzo de 2023.

Publicado: 14 de marzo de 2023.

ChatGPT y otras herramientas de IA para la educación y el derecho.

1. Genera estructura, no contenido. Por ejemplo, pregúntale cómo sería el esqueleto de un argumento en tres (o cinco) puntos para exponer algún tema, o una distribución de actividades por día para lograr un objetivo. También pídele preguntas relevantes para desarrollar sobre un tema determinado. Algunas serán intrascendentes, pero otras, buenos puntos de partida. La IA no sustituye el pensar.

-o-

2. Revisa y mejora tus textos. Introduce un párrafo que hayas escrito y solicita que lo resuma o lo perfeccione. Cuantas más características le indiques, mejor será el resultado. Puedes especificar el tipo de texto (académico, de negocios, genérico, de correo electrónico, casual o creativo), el propósito (informar, calmar, intimidar, describir, persuadir o narrar), el nivel de conocimiento del público (básico, intermedio o avanzado) y el grado de formalidad (informal, neutro o formal). Incluso, si solo transcribes ideas sin orden o estructura pídele al modelo que elimine las repeticiones y que organice el texto en oraciones, párrafos, y secciones. La IA no reemplaza al pensamiento.

-o-

3. Investiga y recopila información. 

(a) Busca fuentes de información en (i) ChatBing  o en (ii) Google Scholar + ResearchRabbit  o (iii) Perplexity. 

(b) Pídele que analice los resúmenes de los textos, uno por cada entrada o apunte (prompt) y los sintetice en puntos clave. 

(c) Luego, pregúntale con qué orden te sugiere leerlos. 

(d) Ahora que proponga una serie de preguntas para relacionar los textos entre sí, que te muestre una estructura viable de todos los argumentos entre sí y sus posibles objeciones. 

(c) Si el ChatBing no lee el pdf, usa  Humata.ai.

(d) Si se trata de un caso, pídele el argumento del juez, luego el de cada parte, y si es de un tribunal superior, qué resolución dio el inferior. 

(e) Obviamente, lee esos textos con atención. La IA no reemplaza al pensamiento.

-o-

4. Traducciones al inglés. Tanto el ChatGPT como el ChatBing traducen textos, aunque también Google Translate o DeepL. Copia el resultado de la traducción y pide al chat que lo corrija y lo haga más profesional: “Enhance this translation. Use a formal tone”. Si escribiste algo en inglés, sube el texto, pídele que lo mejore y consulta cuáles son tus fallos más frecuentes al escribir en inglés. Así aprendes. La IA no reemplaza al pensamiento.

-o-

5. Prepara una clase, delinear un artículo o ponencia: 

(a) Pídele que te sugiera un esquema de temas y 10 preguntas a tratar. Señala el tema, el contexto (clase, ponencia, seminario, etc), el estilo (académico, docente, divulgación) y el público (expertos académicos, alumnos universitarios, padres de familia, alumnos de primaria, etc). Ahora el prompt: "Genera un esquema..." o "Explica el concepto...", etc.

 (b) En Perplexity o al ChatBing busca fuentes contrastantes. 

(c) Añade la información al chat para que la analice, compare, señale similitudes y diferencias. También que te proponga objeciones y respuestas a esas críticas. 

(d) En la misma conversación, solicita un informe final, como un documento, una presentación o una respuesta a una pregunta específica o varias preguntas de opción múltiple. Si le pides que lo ponga en formato esquema, puedes copiarlo y pegarlo en la presentación. 

(e) Si le das el problema jurídico, una cita de un caso real y la conclusión que quieres alcanzar, pídele que te ordene la información en formato IRAC. 

(f) Sigue la estructura de una quaestio para forzar a la IA que sugiera argumentos contrastantes: dame 10 ideas... ahora 10 objeciones... ahora explica el problema siguiendo esta idea central, ahora responde a las objeciones.

(f) Siempre revisa y valida la información, el uso del lenguaje técnico -puede usar sinónimos que cambien el significado o el tono- y el producto final antes de presentarlo o publicarlo. La IA no sustituye al pensamiento.

-o-

6. “Internet vivo” e ideas creativas:

(a) En ChatBing pide que alguna teoría (como la ponderación tal y como la explica Robert Alexy) se aplique en un caso conocido (como la condena a Juana De Arco o al caso de los espeleólogos atrapados en la caverna inventado por Lon Fuller), o en un problema de tu interés.

(b) Pregunta a  ChatBing qué diría Kant, Betham, Heiddeger, San Agustín que dirían de la guerra 8cpreventiva justificada por Bush para invadir Irak.

(c) Pregunta a ChatBing que lea un artículo científico y lo aplique a una situación que te gustaría analizar en clase.

(d) Hasta ahora, el ChatBing solo responde a 8 preguntas. El ChatGPT soporta una conversación  más larga pero no busca en internet.  

(e) En Chrome, puedes instalar el ChatGPT for Google para analizar las búsquedas ordinarias en Google. 

La IA no suple al pensamiento.

-o-

7. ¡Cómo no usar estos Chats de IA! 

(a) No delegues el pensar en la IA, sino solo el trabajo rutinario. Subcontrata la rutina. 

(b) No le pidas que desarrolle el contenido por ti, sino que te ayude a generar una estructura y a buscar contrastes. Por ejemplo, puedes usar el ChatGPT y/o ChatBing para que te dé ideas sobre posibles títulos, subtítulos o preguntas para tu texto. 

(c) No confíes en las citas o referencias que te dé el ChatGPT, puede "engañarte". Usa mejor ChatBing -revisa ahí el valor de la fuente-, ResearchRabbit o Perplexity. 

(d) No le consultes sobre temas especializados -a no ser que sea ChatBing usado con reserva-, pero sí sobre generalidades o contraargumentos, opciones de análisis, etc. Por ejemplo, puedes usar el ChatGPT para que te dé una introducción general sobre un tema que no conoces bien. Luego puedes usar el ChatBing para que te muestre los aspectos más relevantes y controvertidos de ese tema. 

(e) No lo uses como sustituto de la escritura técnica, sino como un creador de un texto genérico, o como un crítico de tu estilo o como generador de borradores de textos complementarios a tu trabajo (como respuesta a mails, cartas de recomendación, discursos de graduación, etc.). Incluso le puedes poner el texto y pedir sugerencia de introducciones o conclusiones. La IA no sustituye al pensamiento.

-o-

Punto Extra: Solicita al chat que describa cómo sería una imagen adecuada para este post del blog y créala con el Dall.E. Así obtuve la imagen de cabecera de este post. Obviamente, para este post conté con la ayuda del ChatGPT y ChatBing. Me aseguró que un chat de IA nunca mentía -como Superman-, pero que su forma de generar información requería verificación. Me propuso el título al final de la conversación y me sugirió las cinco etiquetas.

Punto Extra (para el profesor): App anti-ChatGPT para revisar tareas: GPTZero 

********

Última Corrección: 6 de marzo del 2023

Original: 6 de febrero del 2023.

Explotar desde lo que soy: Darcy y Antígona

Pride and Prejudice, BBC, 1995

En una de las escenas más conocidas de la literatura, Jane Austen describe así el diálogo silencioso entre dos enamorados:

Had Elizabeth been able to encounter his eye, she might have seen how well the expression of heartfelt delight, diffused over his face, became him (Pride & Prejudice, 58)

Ahora un breve antecedente. Tras la primer declaración de Darcy, Elizabeth sorprendida guarda silencio: “Enrojeció, se quedó mirándole fijamente, indecisa y muda (Cap. 34)” Él piensa que se trata de una invitación a continuar y, engañado, sigue cavando su tumba con los resultados ya conocidos. Unas semanas después, cuando Darcy le ofrece una vez más su cariño, ella vuelve a quedarse callada y a mostrarse inquieta:  “sintiendo toda la incomodidad y ansiedad más que comunes de su situación, se obligó ahora a hablar; e inmediatamente, aunque no con mucha fluidez, le dio a entender” que ahora recibía su propuesta con gusto. No es difícil imaginar cómo Darcy viviría ese segundo silencio y el tartamudeo de Elizabeth. Tampoco, cómo aquello se convirtió en explosión de sobrecogedora  alegría. 

Volvamos al texto: “Had Elizabeth been able to encounter his eye, she might have seen how well the expression of heartfelt delight, diffused over his face, became him”. Una versión en español traduce así esa línea: “Si Elizabeth hubiese sido capaz de mirarle a los ojos, habría visto cuán bien se reflejaba en ellos la delicia que inundaba su corazón”. El DeepL ofrece una fórmula que quizá sea más acertada: “Si Elizabeth hubiera podido encontrarse con su mirada, habría visto lo bien que le sentaba la expresión de sincera alegría que se difundía por su rostro”.

En ambos casos algo se pierde al interpretar el sentido de “heartfelt” (con el corazón en la mano, sentido en el corazón). Una alegría sincera se difumina o se esparce como por un asalto incontrolable al rostro. “Became him” dice al final de la oración. Lo sé. Por la forma en que se construye el inglés y su gramática, se ha de traducir como algo que le pasa a Darcy. Pero en la expresión se saborea este otro sentido: la alegría se difunde en su rostro porque él se ha convertido (became) en alguien distinto. No solo se emociona, sino que él se transforma  precisamente porque lo que es se altera por la presencia, palabras y amor de Elizabeth.

Me encontré con un problema similar en Antígona quien le dice, en la versión de Gredos -¿y quién soy yo para dudar de la traducción?- a Creonte “Mi persona no está hecha para compartir el odio, sino el amor”. En griego se dice algo más radical -aquí va una traducción más literal-: “yo no odio, sino engendro amor común (οὔτοι συνέχθειν, ἀλλὰ συμφιλεῖν ἔφυν [523])”. Las dos últimas palabras de la oración son συμφιλεῖν-sumphilein que significa «amor mutuo» o «gozo compartido», y ἔφυν-ephun, «engendrar» o «dar a luz» (¿ἔφύω se acerca a ἔρως (eros)?). En otras palabras, Antígona dice que aunque sus hermanos se odien, aunque Creonte le pida que desprecie a uno de ellos, desde lo que ella es nace, se genera, se pone en marcha, un amor que engendra comunión. Ella ve que de lo que es no puede suceder otra cosa sino generar comunidad por el amor. El contraste no pasa desapercibido, pues en griego el nombre «Antígona» (Ἀντιγόνη, o Anti- contrario y -gone,  «dar a luz», «engendrar») significa algo así como abocada a la muerte, o quien no es madre. Ella engendra amor incluso en la esterilidad.

Sea como fuere, el punto es que con Darcy –al igual que con Antígona-, Austen describe el amor no como una emoción sino como transparentar una forma de ser gracias a que el amado se ancla en la propia identidad.

PS. Le dedico esta entrada a Rubí Bobadilla que hace tiempo se ganó un premio... Es una pistola.

Charles Malik on «Reason» at the UDHR: How to grasp human dignity

En noviembre pasado leí una ponencia en un congreso sobre Dignidad Humana. Mi ponencia formó parte de la mesa "Dignity Without Borders". El texto lo pongo aquí abajo. Y después, el video de toda la mesa.

-o-

Charles Malik on "Reason" at the UDHR: How to grasp human dignity

Pedro Pallares 

Universidad Panamericana, Mexico

My paper tries to answer this question: What is Charles Malik's idea of reason, and how does this concept influence the Universal Declaration of Human Rights? And like a bad movie, I'll begin spoiling my paper: when Malik refers to reason in the context of human rights, he implies the idea of natural law. Now, I will divide my presentation into three sections: first, the incorporation of the word reason and Malik's explanation of its importance; second, his connection between reason and the Thomistic explanation of the natural law; and third, some reference to his years as a professor of philosophy to offer a broader context of his thought. 

1. The addition of reason and nature

Article 1 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) states: "All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood". The drafting history of this formula -already studied by several scholars- suggests that the Article represents the intellectual core of all Declaration. Glendon declares article 1 as an "expression of faith in human intelligence and fellow-feeling." Where does its novelty lie? What words or ideas expressed that innovation?

On June 15th, 1947, a specialized Working Group was rearranging the first outline of the Declaration. The French delegate -René Cassin- proposed an article 1 that stated two affirmations. The first one, a factual description of human beings (a metaphysical statement), and secondly, an ethical consequence: "[a]ll men, being members of one family are free, possess, equal dignity and rights, and shall regard each other as brothers." The next day, the working group incorporated a new element into the Article: an epistemological reference: "being endowed with reason.". 

Almost six months later, Carlos Romulo (Philippines) suggested adding the contested words "by nature." As it is well known, the explicit reference to "nature" was dropped from the final version of the document, something that Charles Malik always regretted, and attributed in part to a deficiency in the translation between English and French that lightened the philosophical expression by its own nature [de par leur nature] with a simple by nature [par la nature]. 

The Lebanese Diplomat always understood that the Declaration still has room for the Thomism doctrine of natural law. Why? In part because of the references to inherent dignity and rights and his understanding of the word reason and its implications. These two elements are the main components of the idea of natural law explained by Jacques Maritain as the ontological "normality of its functioning" and the epistemological "knowledge by connaturality."

2. Reason as a reference to a specific understanding of natural law.

On several occasions, Malik explained article 1 and article 18 on religious freedom meant a specific understanding of the human condition embedded with teleological rationality and an inherent disposition to grasp the requirements. In February 1947, expanded the meaning of "right" to include the idea of teleological ontology as follows: "I wish further to say that the very phrase human rights obviously refer to man and that by rights, you can only mean that which belongs to the essence of man. […] By right then, you certainly mean something, as I said, that flows from the nature of man.

Regarding the knowledge by connaturality, Malik understood that reason and reasoning constitute a process that begins from being human and finishes with a person's existence. He used the expression to become a person, and he successfully incorporated this experience into article 18 on religious freedom. In 1946 he said to his drafters' colleagues:

And there is one point on which we wish to insist more than anything else, namely that it is not enough to be; it is not enough to be free what you are. You must also be free to become what your conscience requires you to become in the light of your best knowledge. It is freedom of becoming, of change that we stress just as much as freedom of being.

Freedom of conscience and thought means more than changing a hobby or changing an opinion based on feeling but the right to become a person. Changing fundamental ideas implies a human person deciding how to face her relation to the world, other human beings, society, and culture. For Malik, this means protecting the core of dignity through reasoning as an acting person. Reason would be the rational potentiality to intellectually see, personally accept, and freely live according to the truth grasped about herself. It means to be honest, faithful to himself as a person and as a human being.

That is why he deplored the tendency to disregard a word as nature from the Declaration, not because they were rejecting his preferred philosophy, but because this rejection would imply a diminish of the human rights project:

The first Article of the Declaration on Human Rights should state those characteristics of human beings which distinguish them from animals, that is, reason and conscience. Without reason, the very work they were engaged in would be impossible; what, then, is more "reasonable" than the explicit mention of the factor which constituted the basis of their work in the very first Article?

In the end, the drafters dropped the word nature to avoid philosophical disagreements. But still, they construct Article 1 as an answer to this question: why can Jane reasonably expect that when she says, "I have a human right," John will understand what she is referring to and know that he is ethically bound toward her?

3. Charles Malik's academic lectures.

These ideas of reason can be traced to his early days as a professor of philosophy in Beirut. Malik edited a collection of texts of the great philosophers and introduced the book with an essay on the value of the great masters. There, clarify two aspects of his idea of reason. First, something related to his understanding of natural law. He said:

"Things have a way of immediately revealing themselves to reason, provided that reason be not distorted to begin with. The great masters try to scoop the truth of a thing out of itself and not out of something else. Everything has its own proper nature, its own proper truth, and it is the part of adequacy tenderly to attend to it in itself, simply letting its truth come out from within. The great masters teach us this infinite, patient tenderness, where there is no haste, no distortion, no abstraction, but the pure desire to let the matter speak for itself."

The second meaning requires a previous clarification. Jacques Maritain explained that we must distinguish the natural law, from our experience of that reasonable structure of human condition, and these two, from the philosophical discourse that explains natural law. In that regard, Malik taught that we need great masters as guides that teach us how to recognize and understand the basic human requirements. In other words, we need teachers to understand the requirements of natural law. We learn that experiences by a kind of philosophical empathy. Learning philosophy means to learn to place ourselves in the place in which Aristotle saw what he explained, not only to remember what he said. For Malik, reason and natural law allow us to understand the core experience of someone who lives in a different culture and time, just because we share a common rational structure of understanding the human condition. 

Lastly, Malik's academic papers, lectures, and academic talks show us that reason and reasoning occur in the middle of the drama of existence. Reason act not in the silence of applying principles as in geometry or the greedy disposition of a utilitarian reasoner. Malik's academic papers show the human existence as drama and his classes as commotion: "This course had wonderful moments of truth and vision," he writes at the end of one semester. Reading his reflections on Dostoievsky, Augustin, or Plato, you sense the drama of someone looking for God and meaningful life. In 1940 he wrote: "There were moments in which it was futile even to ask questions, and philosophy could not exist without the grace of discerning the questionable character of existence. […] As a result, I suffered at times in forcefulness and quality: my soul was torn apart in many directions, and I had to struggle hard to maintain my self-identity. […] But against this soul of mine and against the forces fashioning it, I am waging a most bitter fight day and night. The two lights controlling my fight are Christ and Plato. In them, there is no looseness and no self-lostness."

So, a reason that understands life as a drama that unfolds in front of an audience impacts how he understands human rights. I want to finish my paper with one of the most beautiful interventions of Malik in the drafting process of the Declaration. Here, he invites us to broaden our sense of reasoning our human condition. He said to his colleagues:

[w]e require I submit, the sensitive insight of the poet, the prophet, the philosopher; and I hope we shall call in these types of minds to aid us in our important enterprise. If only jurists and politicians and diplomats work out this Bill, I am afraid it will come out a distorted thing: it will lack vision and unity; it will lack sweeping simplicity. Vision and sensitiveness belong pre-eminently to the prophet, unity to the philosopher, simplicity to the poet.

-o-

«"La" barra de la abogacía»: lenguaje incluyente y derecho

En mi colegio de abogados se mueve una iniciativa su nombre para visibilizar a mis colegas. De «Barra Mexicana Colegio de Abogados» a «Barra Mexicana Colegio de la Abogacía». Un paso para visibilizarlas: Pero, «¿hace falta algo así si ya forman parte de ella y de sus estructuras directivas? Ya se menciona a la Barra Mexicana, ¿qué no?». Ellas no merecen una objeción así de barata. No. 

(1) No es posible pensar sin lenguaje, sin sus palabras ni su estructura. Pregúntenle a Wittgenstein. Esto lo vemos cuando al oír una canción decimos: «sí, eso es lo que me pasaba, hasta que tuve estas letras reconocí esa inquietud». 

(2) En inglés, los objetos inanimados o animales se designan en neutro, algo que no sucede en castellano o el alemán. Así por ejemplo, en inglés el sustantivo key es neutro en su género pero en castellano decimos la llave, y en alemán schlüssel (masculino). Algo similar sucede con bridge que en español se trata de el puente; y en alemán, brücke (femenino). 

(3) En castellano, a veces el género se incorpora a la palabra para designar al sujeto -como señor-señora, o abogado-abogada-; en otras, sirve para distinguir dos cosas distintas como leño-leña, manzano-manzana... o derecho-derecha. Por último, algunas palabras solo admiten un único género, como teléfono... o justicia.

¿Cambia nuestra percepción de un objeto inanimado, un animal o una acción si se le asigna un género masculino o femenino? ¿Con qué sustantivo se asocian estas dos objetos o valores sin género: justicia y derecho? La justicia suele describirse como equidad, armonía, afinada, concordia; y le corresponden acciones como cuidar, celebrar, proteger y defender. El derecho se asocia con orden, estabilidad, fuerza, fundamento, rectilíneo, persistencia; y se le relaciona con acciones como construir, habilitar, diseñar. ¿Estamos condicionados por los sesgos de nuestro idioma? Evidentemente. ¿Esa limitación nos inclina a vincular una realidad con su asociación de género? Sin duda. ¿Y a tratarla como lo hacemos con el resto de cosas femeninas o masculinas? Claro. Esto Algunos estudios sobre este problema pueden verse aquí, o aquí, o aquí, o aquí, o aquí, o aquí, o aquí, o aquí, o aquí).   

Pero, como decía Nietzsche, no podemos deshacernos de Dios (de la racionalidad) mientras no podamos liberarnos de la gramática (de su estructura  condicionante). El lenguaje inclusivo no es la panacea, ni puede moldear el lenguaje a su gusto sin volverse incomprensible. Por eso no se trata de decir que una mujer que tararea sea una cantanta; pero sí quizá de elegir alternativas como presidenta y abogada cuando sea posible. O tal vez incorporar opciones gramaticales neutras que visibilicen ese sesgo, como abogacía. O si cuando se utiliza el lenguaje con su género  se reconozca un condicionamiento en el lenguaje, el pensamiento y de la acción. 

Ahora, una confesión. Saqué la idea de este texto que es lo que más me ha gustado de este tema. Se trata de un trabajo de Sol Minoldo y Juan Cruz Balian: La lengua degenerada. Hacia el final dicen:

«la lengua es maleable y que apoyar o rechazar un uso disruptivo, que tiene por objeto reclamar derechos larga e injustamente negados, es una decisión política, no lingüística. Que si se busca un mundo más igualitario, la lengua no es una clave mágica para conseguirlo, pero tampoco se lo puede negar como espacio de disputa».

Mis fracasos... el camino hacia ti

Este semestre doy clase a recién llegados a la Universidad.  Uno de ellos me pidió reorganizar el curso tomando en cuenta algunos hilos que querían explorar. Los temas de clase despertaron algunas inquietudes y querían volver sobre ellos. 

Así que entró a las sesiones una clase sobre el dolor, los amigos y comunidades de solidaridad. Hablaremos de Job hacia esta conclusión: lo importante del sufrimiento no son las lecciones que aprendemos (los porqués). Mucho menos la maduración del carácter (los paraqué). No. Lo más destilado que se saca de las penas son los acompañantes que encontramos. Los amigos que nos consuelan. Los abrazos que nos sostienen. Las miradas con las que nos oyen.

Pienso en mis fracasos académicos; también recuerdo todas mis decepciones personales, pero esas no se las cuento -secretum meum mihi!-. 

Todas esas rupturas y fracasos, me han traído hasta ti. 

No lloro. Se me metieron unas letras de Rascal Flatts en los ojos.

«Rejected!». El fracaso académico

La vida académica parece un bateador de beisbol. Fracasamos en la mayoría de las ocasiones. En las grandes ligas el mejor de 2020, conectó de hit solo en el 36% de las oportunidades. Quien más se embasó, lo logró apenas en la mitad sus turnos al bat (49%).

Mis números son peores. Me rechazaron nueve veces antes de que alguien se animara a recibirme en su doctorado. Mis libros no han logrado el estándar en al menos once editoriales. Tengo un artículo escrito y corregido de más de un año, con seis rechazos y revisiones negativas: que si no escribes en inglés como nativo (lo cual es verdad, a pesar de la ayuda de Grammarly), que si falta profundidad y fuentes, o que si la pregunta no es relevante. Se trata de algo tan común que @YourPaperSucks es catártico para sus 67k seguidores.

Así pues, la dieta cotidiana del académico incluye evaluaciones de su trabajo como anodino, incoherente, superficial, insulso, desabrido, insuficiente. El monstruo del académico es de tres cabezas: el rechazo de artículos, libros y becas, calificar exámenes, y los formatos de autoevaluación de asesorías.

Los viejos recomiendan, para masticar el rechazo, alguno de estos desagües:

1. Revisar el cv de quien se admire. Mira cada una de esas publicaciones y recuerda que fue rechazado en el 66% de sus intentos. Pero no se rindió. 

2. Agradecer el correo de rechazo y deja de trabajar en cualquier asunto académico. Cabrearse un rato. Hacer deporte. Tomarse el día y una cerveza. Busca un amigo que trabaje en otra área. Al día siguiente, meterse en otro de los proyectos académicos. 

3. Controlar al pobredemí, no compartir la miseria en redes. El rechazo se anuda desde un trabajo no terminado, un argumento no bien explicado, y en gran medida por factores fuera de control.

4. Después de un tiempo -quizá semanas-, atender  las sugerencias y explicaciones de los reviewers. Ayuda enumerar sobre el borrador del texto los de puntos por mejorar de los revisores. Aplicar las correcciones y revisar los procesos que facilitaron el error, la imprecisión o la falta de claridad.

5. Aunque es difícil de ver, los logros académicos casi nunca reflejan el talento, esfuerzo y la propia valía o identidad.  Tragedias son los niños separados de sus padres al cruzar la frontera, el cáncer infantil, la guerra; no un rechazo académico.

Por cierto, me acaban de rechazar un texto. Me ha dolido mucho. Este post es desahogo.  Voy por mi cheve.